Na endlich! Irgendwie hatte ich dieses Jahr das Gefühl, das der Herr Frey sich mächtig Zeit gelassen hat, mit der alljährlichen Buchbesprechung zum Fest. Kann aber auch pure Ungeduld gewesen sein. Jedenfalls liegt sie jetzt vor mir und beginnt mit den weisen Worten:

„Damals war die Markenwelt noch in Ordnung. Da waren Regalflächen noch nicht optimiert, so dass sogar dreieckige Trinktüten wie Orangen-Sunkist Platz fanden. Die konnte man kaufen, austrinken, aufpusten und …“ —> weiterlesen – lohnt sich!

_____________________

Und sonst? Beginnen wir mit den Standards, in diesem Falle: Elfyourself. Diesmal jedoch nicht als Online-Gimmick, bei dem man sein Konterfei in die Animation eines tanzenden Weihnachts-Elfen einsetzen und anschließend an schmerzfreie Zeitgenossen versenden kann, sondern als Flashmob. Also als mehr oder WENIGER sinnhafter Menschenauflauf.

_____________________

Wer jetzt bei all dem zuckersüßen Weihnachtsgedudel Last Christmas von Wham vermisst hat, der erfährt in der Financial Times Deutschland unter anderem, dass „Last Christmas” eigentlich „Last Easter” heißen sollte, dass es mittlerweile 430 Coverversionen (Stand heute) gibt und dass der Wintersportort Saas-Fee ein Urlaubspaket mit Rundgang auf den Spuren von ‘Last Christmas’ bietet – und zwar inklusive tibetanischer Honigmassage (wer macht so was?!).

_____________________

Und zum Schluss noch ein echtes Schmankerl für alle weihnachtlich gestimmten Maulwurffreunde: Nämlich Maulwurf meets Weihnachtsmann von René Marik

Wer vom maulwurfschen Sprachfehler nicht genug bekommen kann:

—> Rapante Rapante

—> Schmettegage

—> So Sie Froschn

Und als Weihnachtsgeschenk gibt´s  den Maulwurf und den Frosch natürlich auch noch bei Amazon auf DVD!

Viel Spaß, ein großartiges Weihnachtsfest und ein innovatives 2010 !!!

Andreas Frank
_____________________

Ähnliche Links: Weihnachten 2008

.

Tja, wie bzw. wo steige ich jetzt an besten in das Thema ein? Beim letzten, mit leichten Abstrichen hörenswerten Werbeblogger Late Night Podcast zum Thema „Erfolgreiches New Business für Werbeagenturen”? Bei meiner Studie zur Innovations-Verantwortung in großen Unternehmen vom letzten Jahr? Oder beim Statement des ehemaligen CEOs einer führenden Düsseldorfer Agentur, der mir sinngemäß sagte:

„Andreas, das Initiieren und Managen von Innovationsprozessen passt einfach nicht in den Agenturprozess – auch nicht, wenn die nötigen Erkenntnisse bereits verfügbar sind und sogar dann nicht, wenn wir wissen, dass wir damit einige Produkte und Dienstleistungen unserer Kunden nachhaltig besser machen könnten. Es passt halt nicht.”

Wer hat nicht schon mal eine hässliche Braut schön machen müssen?

Ich glaube jedem Werber und jeder Agentur ist es schon passiert, dass man eine Kampagne für ein Produkt (oder eine Dienstleistung) entwickelt hat, die bei näherer Betrachtung weniger taugte als versprochen bzw. weniger geboten hat als möglich wäre. So etwas geschieht ab und an. Und immer dann ist allerhöchste Agenturkunst gefragt:

• Zuerst fokussieren Beratung und/oder Planning die Aufgabenstellung in einem Rebriefing so lange und so brillant, bis alle Beteiligten nur noch die eine, vergoldete Ecke sehen.
  
• Daraufhin entwerfen Kreativ-Teams enthusiastisch Kampagne um Kampagne.
• Nach einigem Hin und Her findet das Produktmanagement sein Produkt / seine Leistung vorteilhaft genug dargestellt – trotz des insgeheim bekannten Fehlens besonderer Kundenrelevanz – weil nunmehr genau der Blickwinkel gefunden wurde, aus dem keine einzige der unvergoldeten Ecken mehr zu sehen ist.
• Und schlussendlich realisiert der gesamte Agenturapparat unter Zuhilfenahme einer Heerschar interner und externer Experten (Art-Buyern / FFF-Produktionern / Fotografen / Media- und SE-Optimierern / Social-Marketing-Profis etc. pp) eine glorreiche Kampagne, die allerbeste Chancen hat, Kreativitäts- oder Effektivitätspreise aller Art einzuheimsen.

Etwas gemein formuliert könnte man also sagen:

Wenn das zu vermarktende Angebot eher suboptimal ist, verdienen Werber im Grundsatz ihr Geld damit, dass sie mittelmäßige Gäule möglich geschickt zu Pseudo-Rennpferden umlackieren. Was nicht heisst, dass das Kaschieren von Produkt- oder Leistungs-Mankos nicht eine schweißtreibende, jede Menge Hirnschmalz erfordernde, hoch kreative und bei vielen Produkten überaus ehrenwerte Arbeit ist. Schließlich können nicht alle Produkte dieser Welt von sich aus den hohen „Haben-Will-Faktor” wie das iPhone besitzen. (Man denke da nur mal an die passenden iPhone-Tarife von T-Mobile, die ja auch jemand bewerben musste ;-)

Werber wissen mehr.

Klar ist, dass natürlich nur die aller wenigsten Angebote „bahnbrechende Selbstläufer” sind (was für uns Werber so gesehen ja auch prima ist).

Klar ist aber auch, dass bei der Entwicklung von Werbung immer wieder Erkenntnisse auftauchen, die enorm wertvolle Ansätze darstellen könnten, um Produkte und Leistungen aus sich selbst heraus – also im faktischen Kern – noch relevanter für Kunden zu machen (siehe auch 2-K-Modell und PDF im Blogeintrag vom 24. Juni 2009). Aber nutzen wir alle, Planner, Kreative und Berater, diese Erkenntnisse und bringen solche Insights aktiv in die Produktentwicklung unserer Kunden ein?

Nein, das tun wir in der Regel nicht.

Vielmehr reden große Agenturen noch immer von 360-Grad-Kommunikation, um möglichst viele Teile des eigenen Netzwerks einzubinden und auszulasten (durchaus zum Wohle des Kunden). Und kleinere Agenturen oder Freelancer-Teams preisen ihr Spezialistentum für Social-Media, Employer-Branding, virales Marketing etc. pp – ebenfalls zum Vorteil für den Kunden.

So oder so wird auf jedem möglichen Terrain die hohe Kunst des Übertünchens perfektioniert, anstatt einfach mal einen neuen Weg zu probieren: nämlich schon vor dem nächsten Briefing als wertvoller, gefragter und vermutlich sogar gut bezahlter „Innovations-Katalysator” Geld zu verdienen.

• Erstens, um mit dieser Consulting-Leistung die später zu bewerbenden Produkte/Leistungen noch dichter an die Kunden unserer Kunden heranzubringen.
• Zweitens, um so für positive Dialoge mit den Verbrauchern im Netz zu sorgen.
• Drittens, um das traditionelle Agenturgeschäft dank besserer Produkte und Briefings zu vereinfachen und um auf dieser Basis ein weiteres Mal Agentur-Income zu erwirtschaften – diesmal allerdings leichter und mit mehr Spaß.
• Und viertens, um Werbung und das gesamte Marketing mit ganz neuen Disziplinen zu befruchten.

Denn als „Innovations-Katalysator” zu fungieren, heißt ja, die unterschiedlichsten Disziplinen zusammenzubringen.

Vom Innenarchitekten, Ethnologen, Philosophen und Marktforscher …

…über den Chemiker, Physiker, Ernährungswissenschaften oder Ingenieur bis hin zum alles koordinierenden Kommunikations-Profi aus Beratung, Planning oder Kreation. Schließlich ist der Werber dank des tagtäglichen Agenturtrainings wie kein andere darauf spezialisiert, Konzepte und Ideen auf Verbraucherrelevanz hin abzuklopfen – und zwar extrem ergebnisorientiert.

Kurzum: Eine dem herkömmlichen Agenturgeschäft angeschlossene, kreative Consulting-Leistung als „Innovations-Katalysator” (oder wie das Kind auch immer heißt) könnte gerade bei den großen Agenturnetzwerken ein ernsthaftes Geschäftsfeld werden. Zumindest theoretisch. Praktisch gibt es natürlich jede Menge wenns und abers.

Zum Beispiel das bereits Eingangs genannte Statement des CEOs einer sehr, sehr großen Düsseldorfer Agentur:

„Das Initiieren und Managen von Innovations-Prozessen passt einfach nicht in den Agenturprozess … ”

Sind Berater, Planner und Kreative wirklich nicht in der Lage, Produkt-Verbesserungen und -Innovationen zu initiieren und mit dem Kunden und zusammen mit externen Fachleuten voranzutreiben? Immerhin sind Berater meisten studierte BWLer mit einer hohen strategischen und organisatorischen Kompetenz. Planner haben jede Menge Ahnung von Marktforschung und davon, wie man spannende Insights aus Menschen heraus kitzelt. Und Kreative sind Meister des zielgerichteten Querdenkens. Sind diese drei Agenturdisziplinen tatsächlich durch den Agenturprozess dermaßen eingeschränkt, dass ein vorgelagertes, als separate Leistung honoriertes Innovations-Consulting unmöglich ist?

Wahrscheinlich ja, wenn man folgendes bedenkt.

Kreative Menschen halten sich für innovativer als sie sind.

Die Original-These aus der Studie „Deutschland, ein Land der Innovatoren?” besagt im Kern, dass sich Führungskräfte, die tagtäglich überdurchschnittlich viele und häufig auch ganz neue Entscheidungen treffen müssen, für viel innovativer und innovationsfördernder halten, als sie de facto sind (befragt wurden 208 Führungskräfte aus Unternehmen mit mehr als 500 Mitarbeitern aller Branchen aber ohne Werbeagenturen). Es liegt nahe, dass sich dieses Phänomen bei Menschen – auf Agentur- wie auch auf Kundenseite – noch verstärkt, wenn man den ganzen Tag direkt oder indirekt mit Kreativität zu tun hat.

So gesehen könnte es also sein, dass man sich vor lauter Entscheiden und Kreieren schon für immens innovativ hält, was im Bezug auf Kommunikation ja zumeist auch stimmt. So innovativ, dass ein über die Kommunikation hinausgehendes Engagement, mit dem Ziel, Produkte und Leistungen im Kern für Kunden relevanter zu machen (Marketing also zum immanenten Entwicklungsbestandteil zu machen) gar nicht mehr in Erwägung gezogen wird. Vor allem dann nicht, wenn alle Kreativ-, Beratungs- und Planning-Kapazitäten (einschließlich Produktmanagement auf Kundenseite) wieder einmal bestens damit ausgelastet sind, ein suboptimales Produkt mit einer brillanten Kampagne zu kaschieren.

Dass es außerdem in einer solchen Phase selten dämlich wäre, mit dem Kunden allen Ernstes über ein innovativeres, besseres und womöglich schon im Kern kundenrelevanteres Produkt diskutieren zu wollen, ist klar.

Aber wann passt´s denn nun?

Nicht „wann”, sondern „wo” ist die richtige Frage.

Wenn man sich die Agenturarbeit so wie oben beschrieben als linearen Prozess vorstellt (Drehungen und Schleifen übersehen wir jetzt bitte mal geflissentlich ;-) dann gibt es tatsächlich keinen vernünftigen Zeitpunkt, zu dem eine wie auch immer geartete Leistung als Innovations-Katalysator passen würde.

Zwar haben alle Agenturen in den letzten Jahren immer wieder neue Disziplinen integriert. Aber Webdesign und Social-Media sind letztendlich genau so wie Print, TV oder Plakat auch nur spezielle Kampagnen-Darreichungsformen, – auch wenn diese neuen Disziplinen ein erhebliches Umdenken erfordern. Sie lassen sich also im üblichen Prozess vom Briefing/Rebriefing über Planning, Strategie- und Konzeptentwicklung bis zur Realisierung als zusätzliche Ausprägungen der kreativen Idee integrieren. Und da diese Prozedur bei einem treuen Kunden ein immer wiederkehrender, sich zumeist sogar überschneidender Prozess ist, gibt es nur eine Möglichkeit, Innovations-Consulting unterzubringen: nämlich daneben.

Mit anderen Worten: Im normalen Agenturalltag gibt es kein „davor” und „danach”. Ergo kann diese neue Source of Business nur als eigenständiges / paralleles Angebot funktionieren. Und es wird funktionieren. Denn wenn es in Agenturen schon Sonderbeauftragte für 360-Grad-Kommunikation gibt, dann gelingt es einer Agentur mit entsprechender Größe doch wohl auch, einen personifizierten „Innovation-Katalysator” zu benennen, oder? (Nach dem herrlich lästerlichen Bild vom 360º-Beauftragten, der rotierenderdings in seinem Bürostuhl sitz – ihr wisst, wen ich meine – weiss ich jetzt schon, welche Assoziation der Inno-Katalysator hervorruft ;-))

Innovations-Enabling begeistert.

Und damit das Thema jetzt nicht im „Vielleicht” oder „man könnte ja mal” hängen bleibt, hier noch eine kleine, hoffentlich ermutigende Abschluss-Anekdote aus meinem Akquise-Leben: Als ich nämlich im Frühjahr letzten Jahres versuchte, Agenturen mit einer kleinen Sonderaktion für Cook & Coach^® zu motivieren und dazu mit einer beträchtlichen Anzahl von Chef-Plannern und -Beratern sprach, war ich unglaublich verblüfft: Fast jeder, mit dem redete, war spontan von der Idee begeistert, die Top-Führungskräfte ausgewählter Agentur-Kunden im speziellen, von uns entwickelten Cook & Coach^®-Seminar darin zu trainieren, Innovationen noch besser möglich zu machen.

Positiv ist also nach diesem inoffiziellen Research, dass Planning und Beratung extrem begeistert reagierten und das Thema „Innovations-Enabling” nach eigenem Bekunden für sehr wichtig hielten. Negativ war allerdings, dass aus der Begeisterung keinerlei Aktion erwuchs. Gelegen hat´s übrigens nicht an den Kosten (das war so, glaubt es mir), sondern daran, dass sich keiner für eine solche „Diversifikation” der Agenturleitung verantwortlich fühlte. Zum einen aus oben genannten Gründen: also Arbeitsüberlastung. Zum anderen, weil das Thema selbst beim Chef-Planner oder Business Director noch zu niedrig aufgehängt war.

Mit anderen Worten: Die Begeisterung ist da. Was fehlt ist eine mutige, konzertierte Aktion von CEO plus CCO, um daraus auch tatsächlich ein neues Geschäftsfeld zu machen.

• Um sukzessive von einer Dienstleistung wegzukommen, die sich noch zu oft darauf beschränkt, Produktmankos mit kreativen Kampagnen zu kaschieren.
• Um als interdisziplinär koordinierender Innovations-Möglichmacher Geld zu verdienen.
• Und um so zu einem Katalysator für Produkt- und Dienstleistungs-Innovationen zu werden, die wahrhaft gefragt sind.

Bin sehr gespannt auf Kommentare.

Besonders interessiert mich natürlich die Einschätzung potenzieller Kunden einer solchen, neuen Agenturleistung. Wie interessant und wie glaubwürdig wäre ein solches Angebot? Welche Chancen sehen Werbetreibende darin? Und ließe sich diese interdisziplinäre Leistung des „Innovations-Katalysators” überhaupt in die Geschäftsprozesse integrieren?

Weitere Blogbeiträge zum Thema:

—> Betriebsromantik

—> Wissenswertes über Innovationen

—> 2-K-Modell als Messlatte für Produktentwicklung und Innovationsmanagement

(siehe PDF am Ende des Beitrags)

1. Tante Paulas Electric-Scooter

Beim Thema Innovationen gerät man recht schnell in die Versuchung, das ganze verbal aufzubohren: Man (z. B. ich) schwafelt von der immensen Bedeutung für den gesamten Standort Deutschland, dem Blablabla und dem Hastenichtgesehen und dann kommt da so ein Herr Wallberg von der Remscheider Firma HENI daher und antwortet als verantwortlicher Produkt- und Business Developement Manager von Maximilian und Ferdinand auf die Frage „Warum braucht man den Elektroroller MAXIMILIAN II.?” mit …

„Keine Ahnung – aber ich möchte ihn haben weil das die Zukunft ist und da will ich mitspielen! Elektromobilität ist unglaublich günstig und umweltbewusst. Und MAXIMILIAN DER ZWEITE hält was sein Aussehen verspricht. Er ist grantig, absolut verbrauchs- und verschleissarm und nachtanken an der Steckdose kann sich jeder leisten. Parken kann man ihn zur Not sogar zusammengeklappt im Kofferraum. . . .” [weiter]

Das ist doch mal eine klare Ansage, oder!

2. Innovationsstandort Niedersachsen

Die „Innovatives Niedersachsen GmbH” ist eine 100-prozentige Gesellschaft des Landes Niedersachsen und damit nicht nur – so wie in NRW – ein Initiative des Forschungsministeriums. Das merkt man nicht nur dem äußerst gelungenen Spot, sondern dem gesamten Auftritt an.

3. Trendindex

Seit einigen Monaten bekomme ich mit ziemlich grenzwertiger Regelmäßigkeit E-Mail-Infos von forward2business – „Deutschlands innovativstem Business-ThinkTank” – wie dort in vornehmer Zurückhaltung geschrieben steht. In der letzten Woche wurde mir nun der Trendindex zum Download angeboten. Das PDF findet sich direkt hier – aber bitte nur für hartgesottene Statistikfans. Denn abgesehen vom zerpixelten Logo des durchführenden Mafo-Instituts und zweier Selbstbeweihräucherungsvorlaufseiten erfährt man über Sinn und Zweck des Trendindex folgendes:

„Der TrendIndex wird nach einem Bewertungsschlüssel aus den Einschätzungen der Teilnehmer zu aktuellen und zukünftigen Entwicklungen personeller und finanzieller Trendmanagement-Investitionen ermittelt. Er gibt die Aussagen zusammengefasst in Form eines Stimmungsindex wieder, der für den Grad der Trendorientierung in deutschen Unternehmen steht.”

Ja nee, ist klar, denkt man sich, liest einige der Ergebnisse an und erfährt alsbald, dass – gemessen an den Budgets für klassische Marktforschung – in 67 % der Unternehmen mit relativ hohen Trendmanagement-Bugdets und in 48 % der Unternehmen mit relativ geringen Trendmanagement-Bugdets ein positives Innovationsklima herrscht.

Nach dieser Nachts-ist-es-kälter-als-draußen-Aussage wird man nun noch von der These überwältigt, dass Trends heute die Grundlage für die Innovationen von morgen liefern. Donnerlittchen!

Und warum erwähne ich diese Highlight statistischen Schaffens jetzt in den Linktipps? Ganz einfach: Vielleicht braucht man ja mal das ultimative Beispiel dafür, wie ein Diagramm aussehen muss, um mit garantierter Wirksamkeit jedweden Informationstransfer zu verhindern (Geschäftsberichte, zum Beispiel ;-)

4. Did You Know, Version 4.0

Version 3.0 hab ich wohl übersehen, findet man aber bestimmt irgendwo im Zwischennetz. Did You Know 4.0 ist jedenfalls beinahe genau so sehenswert wie 2.0 – wenn auch gelegentlich etwas arg schnell.

Weil´s so schön zum vorherigen Eintrag passt, hier der ganz neue Mac versus PC-Spot von Apple.

Wünsche allseits ein gepflegtes Wochenende!

»… „Simplicity is the Ultimate Sophistication.” What we meant by that was that when you first attack a problem it seams really simple because you don´t unterstand it. Then when you start to really understand it, you come up with these very complicated solutions because it´s really hairy. Most people stop there. But afew people keep burning the midnight oil and finally understand the underlying principles of the problem and come up with an elegantly simple solution for it. But very few people go the distance to get there. …«

Diese genialen Sätze sind keineswegs aus Steve Jobs´morgiger Keynote durchgesickert. Das Zitat ist alt. Um genau zu sein: uralt. Nämlich ein gepflegtes Vierteljahrhundert und nachzulesen in der Computerzeitschrift BYTE (Seite 60) vom Februar 1984.

Und es ist meines Erachtens der ultimative Megatrend für Hardware- und Telekommunikations-Anbieter, für Banken und Versicherungen und für all die Unterhaltungselektronik-Hersteller, die nach wie vor glauben, Kunden hätten nichts besseres zu tun, als sich Produkte zu merken, die „LE52B750” heißen und DLNA, HDMI sowie Anynet+ (HDMI™-CEC) können … oder verhindern(?).

—> Kompletter Scann des gesamten Interviews

—> Zitate, Sprüche und Gedöns (Teil 2 von vielen)

—>  Zitate, Sprüche und Gedöns (Teil 1 von vielen)

Vermutlich liegt es an meiner frühkindlichen Prägung durch Carls Barks´ Helferlein: Aber bei dem Versuch, den Begriff „Innovation” zu visualisieren, bin ich bislang nie über die obligatorische und leider selten dämliche Glühbirne hinaus gekommen.

Jedenfalls bis zum letzten Donnerstag, als ich das WordPress-Designs wechselte und daraufhin des Lieblingstexters Mahnung erhielt, dass jenes unsägliche Leuchtmittel da ja nun so gar nichts mehr zu suchen hätte! Das dazu passende Layout folgte wenige Augenblicke später und schwupps waren wir beim ersten Link-Tip.

Linktipp 1: Wahnsinn mit Methode

Verrückte Erfindungen in 28 Bildern auf Spiegel-Online

Hübsch zu lesen und reichhaltig mit Kuriositäten bebildert. Leider sind die ausnahmslos aus dem Hause Getty Images und somit kaum für einen freundlichen Händedruck zu haben.

Aber die Idee, das zentrale Thema „Innovation“ im Blog-Kopf mit skurrilen Erfindungen zu visualisieren, steckte jetzt einmal und wie man am oben gezeigten Fluggerät sieht, geht´s ja auch tatsächlich spannender. Zukünftig übrigens mit monatlich wechselnden Motiven, so mein Plan.

Zu verdanken habe ich das Charles Shopsin, der mit seinem Modern Mechanix Blog eine unglaubliche Sammlung von populärwissenschaftlichen US-Zeitschriften der 20er bis 80er Jahre ins Netz gestellt hat.

Purer Fortschrittsglaube in 28 Kategorien und das auch noch ausnahmslos als hochauflösende Scans.

Angefangen bei Advertisements und Ahead of its time
über Communications und Transportation
(für Oldtimer-Fans, siehe zum Beispiel Nasch-Healey, Studebaker, Rolls-Royce, Volkswagen 1500) bis Useless Tech und War.

Kurzum: Man das Gefühl hat, dort alles zu finden, was die letzten hundert Jahre erfunden wurde, hätte erfunden werden sollen oder besser unerfunden geblieben ist.

Linktipp 2: Modern Mechanix-Blog

Bevor ihr die Link oder Bilder anklickt: Seid gewarnt! Man liest sich fest!

Die Bildergalerie zeigt übrigens nur die jeweils erste Seite. Um die Texte inklusive der Folgeseiten zu lesen – lohnt sich – klickt bitte die folgenden Links an: 1956: Handy – 1932: Navi-Sytem – 1954: Ford Atmos – 1949: Autofahrerin – 1933: Radio-Pen – 1939: RSS-Feed – 1984: Apple Macintosh – 1929: Modern Machanics – 1933: Popular Science

Und wem das jetzt alles zu altmodisch ist, der findet bei Chip Online bestimmt noch die ein oder andere „Inspiration”.

Linktipp 3: Japanische Erfindungen

Und um jetzt den Bogen zu kriegen – nämlich zum Ausgangsthema „Glühbirne“ – hier noch ein Nachtrag aus Gunnarsohn´s Weblog.

.

Linktipp 3: Es lebe der Glühbirnen-Anarchismus

Viel Spaß!

;-))

Auf der Innovationsseite des Landes NRW steht: „Mit 64 Hochschulen, 470.000 Studierenden und mehr als 50 außeruniversitären Forschungseinrichtungen besitzt Nordrhein-Westfalen die dichteste Wissenschafts- und Forschungslandschaft in Europa. …” (Link)

In der dazu passenden Broschüre Innovationen für alle – Spitzenforschung in NRW findet man dann auf gepflegten 50 Seiten jede Menge Infos „aus den vier Forschungsdisziplinen Biotechnologie, medizinische Forschung und Medizintechnik, Nano-/Mikrotechnologie und Innovative Werkstoffe sowie Energie- und Umweltforschung” auf die sich die Forschungsförderung des Landes NRW nach eigenen Worten konzentriert.

(Siehe auch Inhaltsverzeichnis, die zwei linken Bilder)

Und „die Gemeinschaftsoffensive Zukunft durch Innovation.NRW (zdi) will mit anspruchsvollen Angeboten möglichst viele Schülerinnen und Schüler für ein ingenieur- und naturwissenschaftliches Studium begeistern.”

Abgerundet durch die Verleihung des Innovationspreises am 02. November (werde ich mir anschauen, Bericht folgt) ist all das ohne Zweifel wertvolles Standort-Marketing.

Allein, was mich irritiert ist die synonyme Verwendung der Begriffe „Forschung” und „Innovation”.

Werden aus Forschungsergebnissen nicht erst dann echte Innovationen, wenn mutige Unternehmer daraus Produkte oder Dienstleistungen entwickeln, die unser aller Leben – direkt oder indirekt – besser, leichter, grüner, sicherer, bunter, freier, vernetzter, mobiler, nachhaltiger, gesünder und natürlich einfacher machen?

Neues also, das Menschen, Kunden, Verwendern Geld wert ist – was meines Wissens nach nicht unmittelbares Ziel der Forschung ist. Innovationen, die Unternehmen erlauben, mit dem damit erwirtschafteten Geld echte, nicht subventionierte neue Arbeitsplätze zu schaffen und bestehende zu sichern.

Und falls dem so ist, warum wird unter der großartigen Domain „www.innovation.nrw.de” dann ausschließlich naturwissenschaftliche Forschungen gesponsort, anstatt mindestens in gleichem Maße auch den Schumpeter unter den NRW-Unternehmen zu fördern und zu fordern. Als konzertierte Aktion von Wirtschafts- und Forschungs-Ministerium, um auf diese Weise deutlich zu machen, dass nur Forschung plus Wirtschaft einen Standort wirklich sichern kann.

Oder etwas spitzfindig formuliert: Wieso kann ein Forschungsministerium einen so starken und bitte schön umfassend zu interpretierenden Begriff wie „INNOVATION.NRW” so schmalspurig allein für sich reklamieren?

Bin gespannt auf eure / Ihre Sicht der Dinge.

Ähnliche Einträge:

—> Betriebs-Romantik ?!? vom 27.02.09

—> Innovationspreis

Unter der Headline „Markenpositionierung – einfach erklärt“ gab es an dieser Stelle bereits Anfang Juni den ersten Ansatz, genau das so kurz, knapp und vor allem verständlich wie möglich darzustellen. Dank der netten Kommentare, die ich dazu bekommen habe, folgt jetzt die Überarbeitung.

Mit einem weiteren Beispiel und wahlweise als Online-Präsentation via SlideShare oder als PDF-Datei zum Download. Für Produktmanager, Berater, Kreative oder Planner, für Marketingdirektoren, Studenten oder für Vorstände. Kurzum: für all die, die einen verständlichen Leitfaden bei der Entwicklung und Verbesserung ihrer Marken brauchen und die bislang vergebens klare Antworten auf die folgende Fragen gesucht haben:

• Was muss und was kann eine Markenpositionierung leisten?
• Wie schreibt / wie formuliert man die eigentlich?
• Wie funktioniert das 2-Komponenten-Modell?   (© Ich)
• Welche unternehmensstrategische Steuerfunktion und welche Perspektive bietet eine richtig gute Positionierung beim Kampf um Kundenloyalität, Marktanteile und Innovationsführerschaft?

Ob ich noch eine weitere, vielleicht bessere Version fabriziere, hängt von euren Kommentaren ab. Also Feuer frei! Und wer anonym bleiben möchte: Unter der Online-Präsentation gibt´s einen kleinen Fragebogen.

_________________________________________________________

Noch zwei kleine Hinweise:

Wer in der Slideshow oder im PDF die Storyboards anklickt, landet bei den entsprechenden YouTube-Spots.

Mit diesem Icon rechts unten zeigt SlideShare die Präsentation im Vollbild-Modus an, was unbedingt der Lesbarkeit zu Gute kommt.

_________________________________________________________

Gastbeitrag von Klaus Backwinkel:

Habe gerade durch Zufall auf der Quelleseite diese schmale Hollywoodschaukel gesehen. Wäre eigentlich eine prima Karikatur um zu zeigen wie es Singles geht.

Diese Schaukeln waren doch früher mal für romantische Stunden zu zweit entwickelt worden, oder. Aber vielleicht kann man sich darin, vor Einsamkeit heulend, in den Schlaf schaukeln:-))

Gruß

Klaus

Tagged: Einzelschaukel, Hollyschaukel, synchronschaukeln ]]> http://moeglichmacher.wordpress.com/2009/05/19/interpretation-einer-halben-hollywoodschaukel/feed/ 8 visualwork.com Schaukel_klein http://moeglichmacher.wordpress.com/2009/03/13/the-sound-of-%e2%80%9ebedenkentrager%e2%80%9c/ http://moeglichmacher.wordpress.com/2009/03/13/the-sound-of-%e2%80%9ebedenkentrager%e2%80%9c/#comments Fri, 13 Mar 2009 13:17:04 +0000 Andreas Frank http://moeglichmacher.wordpress.com/?p=530 ]]>

Wer hier ab und an vorbei schaut, weiß längst, dass Bedenkenträger und Ideenbremser eine ganz eigenartige Faszination auf mich ausüben. Bei Cook & Coach® trainieren wir beispielsweise den Umgang mit betrieblichen Ideenbremsen – etwa dem „Pseudo-Delegierer”, dem „Präventiv-Konsenser” oder dem „diskreten Nachverhandler”. Und meine Studie zur Innovationskultur großer Unternehmen liefert ja auch das ein oder andere Insight zum Thema.

Aber die wohl kürzeste und prägnanteste „Sozialstudie“ hat Kolle Rebbe jetzt in Form der aktuellen Bionade-Quitte-Funkspots herausgebracht. Bitte mal hier hören:

• Mafo-Mix
• Spot Jennifer

Köstlich, oder?!

Ein schönes Wochenende an alle Möglichmacher und ein ganz dickes Dankeschön an Katharina Lechelt von Kolle Rebbe und an Bionade für das super schnelle Mailen der aktuellen Quitte-Funkspots!

__________________________________

Nachtrag 31.03.2009: Jetzt auch mit Bild ;-)))

Teil 1

Teil 2

Siehe auch: http://www.bionade-quitte.de/marktforschung/filme.html

__________________________________